關于南苑街道翁梅社區農民高層公寓物業委托服務管理采購項目的投訴處理結果公告

二、項目名稱：南苑街道翁梅社區農民高層公寓物業委托服務管理采購項目

三、相關當事人

四、基本情況

投訴人長城物業集團股份有限公司對南苑街道翁梅社區農民高層公寓物業委托服務管理采購項目（項目編號：HZLPZFCG-2022-006）采購過程和采購結果的質疑答復不滿，于2022年5月25日向本機關提起投訴，本機關于2022年5月25日起正式受理，現本案已審查終結。
投訴人長城物業集團股份有限公司訴稱：投訴事項1：杭州管嘉物業服務有限公司投標報價明顯低于成本價，評審委員會未將其作無效標處理，卻以此為評標基準價，該行為嚴重影響了項目評標的公正性，因此整個評標工作應當被認定為無效，全部評標結果應按照作廢處理。事實依據:杭州管嘉物業服務有限公司投標報價為3470092.12元，依據杭州市最低工資標準2280元/月，89人應發工資不得低于3043800元。根據招標文件要求項目經理、項目副經理、綜合主管、行政兼財務、客服、保安主管、安保隊長、保安員、工程主管、工程領班、工程維修員年齡均處于未退休階段，需為人員（共57人）繳納社保，依據杭州市最低社保繳納基數3957元，公司需承擔866108.16元/15個月/57人（1012.99元/人/月），合計人工成本為3909908.16元，僅人工成本一項就遠高于杭州管嘉物業服務有限公司投標報價。法律依據:1、浙江省人民政府關于調整全省最低工資標準的通知（浙政發[2021]22號）；2、《浙江省人力資源和社會保障廳關于調整企業夏季高溫津貼標準有關問題的通知》（http://rlsbt.zj.gov.cn/art/2018/7/3/art_1389547_19038564.html）；3、《國家稅務總局浙江省稅務局 淅江省人力資源和社會保障廳關于2022年1月企業職工基本養老保險費申報繳納的通告》（國家稅務總局淅江省稅務局通告2022年第2號）；4、《關于公布2022年杭州市基本醫療保障有關數據的通告》；5、依據《招標投標法實施條例》，第五十一條有下列情形之一的，評標委員會應當否決其投標:(一)投標文件未經投標單位蓋章和單位負責人簽字；(二)投標聯合體沒有提交共同投標協議；(三)投標人不符合國家或者招標文件規定的資格條件；(四)同一投標人提交兩個以上不同的投標文件或者投標報價，但招標文件要求提交備選投標的除外；(五)投標報價低于成本或者高于招標文件設定的最高投標限價；(六)投標文件沒有對招標文件的實質性要求和條件作出響應；(七)投標人有串通投標、弄虛作假、行賄等違法行為。投訴事項2：本項目于2022年5月6日上午9時03分開標,9時33分解密完成,中午12點20分左右接到開標報價的確認短信,算上前期的資格審核時間,也僅用2小時50分鐘即完成本項目所有11家投標單位的技術商務資信評審工作。每家有近70個評分點,也就是總共約有700余個評分點,根據上述評審時間,每個評審點僅有15秒鐘的評審時間,該時間包括查找、閱覽、判斷、打分。根據《技術商務評分明細表》,本項目客觀部分(即評分內容的第5、12、14等項)總分值為47分,所有專家的打分完全一致。有理由相信評審過程中存在評審專家分工打分行為,未獨立進行評審。事實依據:本項目招標文件、《技術商務評分明細表》。法律依據:《中華人民共和國政府采購法實施條例》第四十一條第一款“評標委員會、競爭性談判小組或者詢價小組成員應當按照客觀、公正、審慎的原則,根據采購文件規定的評審程序、評審方法和評審標準進行獨立評審”。投訴事項3:我司關于《技術商務資信評分明細》評分項第五項:設備配置得分僅為0分,我司提供發票均為我司抬頭分公司發票,相關財務數據均并表至財務審計報表當中。且根據專家組回復我司投標文件中未能證實總公司與分公司的從屬關系,不符合招標文件要求。事實依據:1、分公司沒有自己的獨立財產,其實際占有、使用的財產是總公司財產的一部分,列入總公司的資產負債表中。分公司不是公司，它的設立不須依照公司設立程序,只要在履行簡單地登記和營業手續后即可成立。分公司沒有獨立的名稱,其名稱應冠以總公司的名稱,由總公司依法設立,只是公司的一個分支機構。其人事、業務、財產受隸屬公司直接控制,在隸屬公司的經營范圍內從事經營活動。2、本項目招標文件、投標文件、《技術商務評分明細表》可得知我司關于技術12.1-12.9項均獲得有效分數,但我司提供社保均為分公司社保,且未在投標文件中證實總公司與分公司的從屬關系,該有效得分與專家組回復相互沖突。法律依據:《中華人民共和國公司法》第十四條公司可以設立分公司。設立分公司,應當向公司登記機關申請登記,領取營業執照。分公司不具有法人資格,其民事責任由公司承擔。
與投訴事項相關的投訴請求：鑒于本項目評標委員會在履行評審義務時,嚴重違反《中華人民共和國政府采購法實施條例》第四十一條第一款“評標委員會、競爭性談判小組或者詢價小組成員應當按照客觀、公正、審慎的原則,根據采購文件規定的評審程序、評審方法和評審標準進行獨立評審”的規定。懇請杭州市臨平區人民政府南苑街道辦事處、杭州市臨平區財政局根據《中華人民共和國政府采購法實施條例》第七十五條第四款規定,本次招標活動政府采購專家評審意見無效。本項目因出現影響采購公正的違法、違規行為,予以廢標,重新開展采購活動。
被投訴人杭州市公共資源交易中心臨平分中心辯稱：1、根據杭州管嘉物業服務有限公司提供的報價說明，經專家組評審，報價有效。2、專家顧妙興根據評分標準，客觀、公正地進行獨立打分，根據系統專家打分結果對比，打分結果符合30％的偏離差。3、本專家組根據評分標準，客觀、公正地進行獨立打分，根據招標文件要求客觀分打分一致。4、根據招標文件要求：投標文件中提供購車發票復印件或掃描件并加蓋公章， 且發票抬頭必須為投標單位， 否則不得分。 經專家組再次復核確認，因長城物業集團股份有限公司提供相關發票均為分公司發票，且投標文件中未能證實總公司與分公司的從屬關系，不符合招標文件要求，故此項不得分。
采購人杭州市臨平區人民政府南苑街道辦事處答復稱：未以書面形式向本機關作出說明，并提交相關證據、依據和其他有關材料。
中標供應商1綠城物業服務集團有限公司答復稱：未以書面形式向本機關作出說明，并提交相關證據、依據和其他有關材料。
相關供應商杭州管嘉物業服務有限公司答復稱：我司在南苑街道翁梅社區農民高層公寓物業委托服務管理采購項目所報總價為:3470092.12元,總投入人數為:89人,項目服務期為:15個月,扣除6%的稅費,所報人均單價為:3055元/月,依據杭州市最低工資標準2280元/月,所報價格未低于杭州市最低工資標準,且該報價僅針對本項目我方要求甲方支付的金額部分,并不代表我司對本項目最終所投入金額。
經本機關調查查明：
一、該項目采用公開招標的采購方式，2022年4月12日發布招標公告，項目編號：HZLPZFCG-2022-006，項目名稱：南苑街道翁梅社區農民高層公寓物業委托服務管理采購項目，5月6日開標，5月7日發布中標結果公告，中標供應商為綠城物業服務集團有限公司，于2022年6月7日簽訂合同并公告。
二、招標文件 第四部分評標辦法 評標辦法前附表 商務技術分 載明：
5、設備配置 （1）自有新能源道路清掃車（掃地車）得1分
（2）自有高空作業升降平臺得1分
（3）自有垃圾清運車輛2及以上的得1分
（4）自有電動巡邏車5輛及以上的得1分
（5）自有保安巡邏平衡車的兩輛以上的得1分
注：投標文件中提供購車發票復印件或掃描件并加蓋公章，且發票抬頭必須為投標單位，否則不得分。 5
12、人員配備（同一人員不得重復計分） （1）項目經理（5分）））））：
①45周歲（含45周歲）及以下，具有全日制本科及以上學歷得2分
②具有全國物業項目經理證書得1分
③具有中級工程師證書的得1分，具有高級工程師證書的得2分。
（注：投標文件中須提供相應證書復印件或掃描件并加蓋投標人公章、2001年以后取得學歷證書的提供學信網查詢截圖加蓋公章、提供身份證復印件或掃描件并加蓋投標人公章及投標供應商為其繳納上社保證明材料復印件或掃描件并加蓋投標人公章，否則不得分）（0-5分）

（2）擬為本項目配備的項目副經理（3分）：
①45周歲（含45周歲）以下，具有全日制本科及以上學歷的得2分
②具有全國物業項目經理證書得1分
（注：投標文件中須提供相應證書復印件或掃描件并加蓋投標人公章、2001年以后取得學歷證書的提供學信網查詢截圖加蓋公章、提供身份證復印件或掃描件并加蓋投標人公章及投標供應商為其繳納的社保證明材料復印件或掃描件并加蓋投標人公章，否則不得分）（0-3分）

（3）擬為本項目配備的綜合主管（6分）：
①40周歲（含40周歲）以下，具有專科及以上學歷得2分；
②具有物業管理企業經理證書得2分；
③具有垃圾分類管理師證得2分
（注：投標文件中須提供相應證書復印件或掃描件并加蓋投標人公章、2001年以后取得學歷證書的提供學信網查詢截圖加蓋公章、提供身份證復印件或掃描件并加蓋投標人公章及投標供應商為其繳納的社保證明材料復印件或掃描件并加蓋投標人公章，否則不得分）（0-6分）

（4）擬為本項目配備2名及以上行政兼財務（2分）
①35周歲（含35周歲）以下，具有財會相關資格上崗證，2本以上得2分，不足2本不得分，最多得2分；
（注：投標文件中須提供相應證書復印件或掃描件并加蓋投標人公章，及投標供應商為其繳納的社保證明材料復印件或掃描件并加蓋投標人公章，否則不得分）（0-2分）

（1）擬投入人員中具有電工證每人得1分，最多得2分；
（注：投標文件中須提供相應證書復印件或掃描件并加蓋投標人公章，及投標供應商為其繳納的社保證明材料復印件或掃描件并加蓋投標人公章，否則不得分）（0-2分）

（2）擬投入人員中具有建（構）筑物消防員證（或消防設施操作員證）證書的每人得2分，最高得4分。
（注：投標文件中須提供建（構）筑物消防員證（或消防設施操作員證）及投標單位繳納的有效的社會保險繳納證明復印件，否則不得分）（0-4分）

（7）擬投入人員中具有救護員證書的每人得2分，最高得6分。（須提供紅十字救護員員證證書及投標單位繳納的有效的社會保險繳納證明復印件，否則不得分）（0-6分）

（8）安保人員要求：保安員上崗證：大于等于40本得2分；少于40本，不得分。（0-2分）
（注：投標文件中須提供相應證書復印件或掃描件并加蓋投標人公章，否則不得分） 30
三、質疑階段，投訴人對采購過程和采購結果提出質疑，
被投訴人杭州市公共資源交易中心臨平分中心就質疑事項做出質疑答復（質疑回復函落款時間2022年5月12日），具體內容為“1、根據杭州管嘉物業服務有限公司提供的報價說明，經專家組評審，報價有效。2、專家顧妙興根據評分標準，客觀、公正地進行獨立打分，根據系統專家打分結果對比，打分結果符合30％的偏離差。3、本專家組根據評分標準，客觀、公正地進行獨立打分，根據招標文件要求客觀分打分一致。4、根據招標文件要求：投標文件中提供購車發票復印件或掃描件并加蓋公章，且發票抬頭必須為投標單位， 否則不得分。 經專家組再次復核確認，因長城物業集團股份有限公司提供相關發票均為分公司發票，且投標文件中未能證實總公司與分公司的從屬關系，不符合招標文件要求，故此項不得分”。投訴人確認收到該質疑回復函。
四、投訴調查處理階段，被投訴人杭州市公共資源交易中心臨平分中心于2022年6月7日向本機關書面說明“針對南苑街道翁梅社區農民高層公寓物業委托服務管理采購項目相關投訴,本項目無供應商對招標文件‘發票抬頭必須為投標單位’提出過質疑或者詢問,評標過程中,專家未對杭州管嘉物業服務有限公司的報價進行詢標”。
五、質疑答復階段，被投訴人杭州市公共資源交易中心臨平分中心于2022年5月11日組織原評標委員會協助質疑答復，評標委員會意見載明“1、根據杭州管嘉物業服務有限公司提供的報價說明，經專家組評審，報價有效。2、專家顧妙興根據評分標準，客觀、公正地進行獨立打分，根據系統專家打分結果對比，打分結果符合30％的偏離差。3、本專家組根據評分標準，客觀、公正地進行獨立打分，根據招標文件要求客觀分打分一致。4、根據招標文件要求：投標文件中提供購車發票復印件或掃描件并加蓋公章，且發票抬頭必須為投標單位，否則不得分。 經專家組再次復核確認，因長城物業集團股份有限公司提供相關發票均為分公司發票，且投標文件中未能證實總公司與分公司的從屬關系，不符合招標文件要求，故此項不得分”。
六、本項目共有十一家供應商提交了投標文件并報價，具體為：浙江明申物業管理服務有限公司為12574770.8元、杭州眾瑞物業管理有限公司為12848677.51元、德信盛全物業服務有限公司為12355965元、浙江新南北物業管理集團有限公司為12653737.52元、杭州錢塘物業管理有限公司為12861765元、長城物業集團股份有限公司為12753436.5元、杭州廣亞物業管理有限公司為12000000元、深圳市金地物業管理有限公司為12845822.86元、中城建天一物業服務有限公司為12889988元、杭州管嘉物業服務有限公司為3470092.12元、綠城物業服務集團有限公司為12088888元。
七、投訴人長城物業集團股份有限公司投標文件262頁至272頁載明： 5.0 設備配置 5.1自有新能源道路清掃車（掃地車）、5.4 自有電動巡邏車、5.5自有保安巡邏平衡車 ，共計11張發票，發票抬頭分別為長城物業集團股份有限公司南京分公司、長城物業集團股份有限公司貴陽分公司、長城物業集團股份有限公司南京分公司、長城物業集團股份有限公司南京分公司、長城物業集團股份有限公司天津分公司、長城物業集團股份有限公司寧波分公司、長城物業集團股份有限公司南京分公司、長城物業集團股份有限公司上海分公司、長城物業集團股份有限公司南京分公司、長城物業集團股份有限公司寧波分公司、長城物業集團股份有限公司鄭州分公司。
八、質疑答復階段，杭州管嘉物業服務有限公司向被投訴人出具“關于南苑街道翁梅社區農民高層公寓物業委托服務管理采購項目投標報價的說明”一份，載明“我司在南苑街道翁梅社區農民高層公寓物業委托服務管理采購項目投標文件中所報總價為¥3470092.12元，總投入人數為89人，依據杭州市最低工資標準2280元/月，所報價格未低于工資標準總額，且該報價僅針對本項目我方要求甲方支付的金額部分，并不代表我司對本項目所有投入金額”。
九、招標文件第二部分投標人須知 前附表







1 報價要求 有關本項目實施所需的所有費用（含稅費）均計入報價。開標一覽表（報價表）是報價的唯一載體。投標文件中價格全部采用人民幣報價。招標文件未列明，而投標人認為必需的費用也需列入報價。提醒：驗收時檢測費用由采購人承擔，不包含在投標總價中。
投標報價出現下列情形的，投標無效：
投標文件出現不是唯一的、有選擇性投標報價的；
投標報價超過招標文件中規定的預算金額或者最高限價的;
報價明顯低于其他通過符合性審查投標人的報價，有可能影響產品質量或者不能誠信履約的，未能按要求提供書面說明或者提交相關證明材料證明其報價合理性的;
投標人對根據修正原則修正后的報價不確認的。

十、投訴調查處理階段，本機關查看了評標活動現場的音像資料，未發現評審專家存在分工打分等情形。本機關查看了技術商務資信評分明細表，未發現評審專家打分存在客觀分不一致，主觀分畸高、畸低的情形。
十一、評標委員會成員對投訴人就評分項“人員配備（同一人員不得重復計分”8個子分項的評審打分均為（4、3、6、2、2、4、6、2）。經核查投訴人商務技術文件，其擬派項目經理、副經理、綜合主管、行政兼財務等人員最近一期的繳費單位均為投訴人的分公司。
十二、綠城物業服務集團有限公司商務技術得分83.7、價格得分2.58、最終得分86.28、排序第一，投訴人商務技術得分75.23、價格得分2.45、最終得分77.68、排序第五。
十三、投訴調查處理階段，本機關于2022年6月20日組織了投訴人、評標委員會、被投訴人杭州市公共資源交易中心臨平分中心、采購人杭州市臨平區人民政府南苑街道辦事處、中標供應商綠城物業服務集團有限公司進行質證，并制作了質證筆錄。
本機關認為：
一、關于投訴事項1。《中華人民共和國政府采購法》第二條第一款規定，在中華人民共和國境內進行的政府采購適用本法。《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》（財政部令第87號）第六十條規定，評標委員會認為投標人的報價明顯低于其他通過符合性審查投標人的報價，有可能影響產品質量或者不能誠信履約的，應當要求其在評標現場合理的時間內提供書面說明，必要時提交相關證明材料；投標人不能證明其報價合理性的，評標委員會應當將其作為無效投標處理。杭州管嘉物業服務有限公司報價3470092.12元，評標過程中，評標委員會認定該報價有效。質疑答復階段，杭州管嘉物業服務有限公司對其報價的合理性，提供了書面說明，評標委員會認為“根據杭州管嘉物業服務有限公司提供的報價說明，經專家組評審，報價有效”。投訴調查處理階段，經本機關詢問，評標委員會認為杭州管嘉物業服務有限公司的報價不屬于“有可能影響產品質量或者不能誠信履約”的情形。投訴人主張“杭州管嘉物業服務有限公司投標報價明顯低于成本價，評審委員會未將其作無效標處理，卻以此為評標基準價，該行為嚴重影響了項目評標的公正性”，但未能提供具體有效的事實依據和法律依據。據此，投訴人關于“杭州管嘉物業服務有限公司投標報價明顯低于成本價......全部評標結果應按照作廢處理”的投訴事項，不成立。
二、關于投訴事項2。投訴人主張“評審專家分工打分行為,未獨立進行評審”，但未能提供具體有效的證據材料，投訴調查處理過程中，本機關也未發現評標委員會成員存在前述不當情形，且其評審打分，亦不存在客觀分不一致、主觀分畸高畸低等不當情形。據此，投訴人關于“本項目于2022年5月6日上午9時03分開標......未獨立進行評審”的投訴事項，不成立。
三、關于投訴事項3。招標文件要求“發票抬頭必須為投標單位”，投訴人投標文件中提供了其分公司的發票，評標委員會對評分項“設備配置”的評審打分為0。在招標文件未作特別規定的情形下，評標委員會對評分項“設備配置”與“人員配備”中的“投標單位”“投標供應商”的評審標準不一致，且未能作出合理解釋，投訴人的評審得分應予修正，調增范圍不超過5分。中標供應商綠城物業服務集團有限公司商務技術得分83.7、價格得分2.58、最終得分86.28、排序第一，投訴人商務技術得分75.23、價格得分2.45、最終得分77.68、排序第五，投訴人評審得分修正后，不影響采購結果。據此，投訴人主張“我司關于《技術商務資信評分明細》評分項第五項......不符合招標文件要求”的投訴事項，成立。

五、處理依據及結果

1、處理依據：綜上，投訴人長城物業集團股份有限公司關于南苑街道翁梅社區農民高層公寓物業委托服務管理采購項目（項目編號：HZLPZFCG-2022-006）采購過程和采購結果的投訴，投訴事項部分成立，但不影響采購結果。根據《中華人民共和國政府采購法》第五十六條、《政府采購質疑和投訴辦法》（財政部令第94號）第三十二條第一款規定。
2、處理結果：繼續開展采購活動。

六、處理日期：2022年06月28日

七、執法機關信息：

1、執法機關：臨平區財政局
2、聯 系 人：俞征
3、聯系電話：0571-89185312